home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V16_1 / V16NO146.ZIP / V16NO146
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  30KB
  1. Date: Fri, 12 Feb 93 10:11:10    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #146
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Fri, 12 Feb 93       Volume 16 : Issue 146
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                            algorithm needed
  13.           An 'agitator' replies (was: Clinton's Promises...)
  14.                   Are Landsat Satellites receivable?
  15.        Challenger mistake (was re: Remember the Challenger...)
  16.         Electronic Journal of the ASA (EJASA) - February 1993
  17.                          Fred is dead again.
  18.                        Henry Spencer and stamps
  19.                  Ideal fuel for 'anti-matter' engine
  20.                    kerosene/peroxide SSTO (2 msgs)
  21.                    Lurid Space Fantasy USPO stamps
  22.                       NASA Seeks WAIS Volunteers
  23.                NF-104 (was Re: kerosene/peroxide SSTO)
  24.                 Precursors to SSF/ST: TNG Data Ports.
  25.          Russian Solar Sail Results and Obervations pointers
  26.                           Satellite Imagery
  27.                            Solar wind nits
  28.                       Space Calendar - 01/28/93
  29.                             Space Colonies
  30.  
  31.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  32.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  33.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  34.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  35.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  36. ----------------------------------------------------------------------
  37.  
  38. Date: 5 Feb 1993 18:40 CST
  39. From: "Danny Bruton, Texas A&M University, Physics" <wdb3926@zeus.tamu.edu>
  40. Subject: algorithm needed
  41. Newsgroups: sci.space,sci.astro
  42.  
  43. Earl W Phillips <ephillip@magnus.acs.ohio-state.edu> writes...
  44. >Does anyone happen to have an algorithm
  45. >to convert RA & Dec to altitude & azimuth,
  46. >as measured by a compass & quadrant?
  47. > 
  48. >*****************************************************************
  49. >*                                    | ====@====      ///////// *
  50. >* ephillip@magnus.ircc.ohio-state.edu|     ``________//         *
  51. >*                                    |       `------'           *
  52. >*                 -JR-               | Space;........the final  *
  53. >*                                    | frontier...............  *
  54. >*****************************************************************
  55.  
  56.  
  57. The lines below were cut from a FORTRAN program used to calculate
  58. the Altitude (AL) and Azimuth (AZ)....using LATitude, LONgitude,
  59. DEClination, Right Ascsnsion, and Hour Angle.   Hour Angle can
  60. be computed from Universal Time.
  61.  
  62.     LAT=31
  63.     LON=-96.5
  64.     P=3.1415927/180
  65.     AL=(SIN(DEC*P)*SIN(LAT*P))+(COS(DEC*P)*COS(LAT*P)*COS(HA*P*15))
  66.     AL=ASIN(AL)/P
  67.     AZ=SIN(DEC*P)-(SIN(LAT*P)*SIN(AL*P))
  68.     AZ=AZ/(COS(LAT*P)*COS(AL*P))
  69.     IF (SIN(HA*P*15).GT.0.) THEN 
  70.         AZ=360.-AZ
  71.     ENDIF
  72.  
  73. Dan
  74.  
  75. ------------------------------
  76.  
  77. Date: Sat, 6 Feb 1993 06:39:06 GMT
  78. From: "Edward V. Wright" <ewright@convex.com>
  79. Subject: An 'agitator' replies (was: Clinton's Promises...)
  80. Newsgroups: sci.space
  81.  
  82. In <1kugvoINN4l@phantom.gatech.edu> matthew@phantom.gatech.edu (Matthew DeLuca) writes:
  83.  
  84. >>Don't forget that it takes a week or two to really adapt to free fall and
  85. >>get good at working there, even if you don't get spacesick.  At just about
  86. >>the time when a shuttle crew is becoming really effective, the mission ends.
  87.  
  88. >Agreed.  However, next time they go up they're way ahead of the game and 
  89. >can adapt much more quickly.  
  90.  
  91. Uh, no, it doesn't work that way.  Once you come back to Earth, you
  92. have to start all over again.
  93.  
  94. ------------------------------
  95.  
  96. Date: Sat, 6 Feb 1993 00:41:47 GMT
  97. From: Willie Smith <wpns@miki.pictel.com>
  98. Subject: Are Landsat Satellites receivable?
  99. Newsgroups: sci.space
  100.  
  101. ggjns@knuth.mtsu.edu (John Schmidt) writes:
  102. >araichel@cser.encore.com (Alan Raichel) writes:
  103. >>    I have seen some pretty high resolution pictures taken by
  104. >>the Landsat satellites.  I think that these have a resolution of
  105. >>something like 100 feet or so.  I know that the NOAA HRPT satellites
  106. >>have a resolution of about 2 Km.  I think that it would be interesting
  107. >>to see if I could get more.
  108.  
  109. >As far as this hobbyist is concerned, I think I won't be able to afford
  110. >the reverse engineering; I'd be better off spending the money (up to
  111. >$5000 for a full-scene digital image) to just buy the desired data from
  112. >EOSAT.
  113.  
  114. >Since this system was designed beginning in the late 1970s and launched
  115. >with your and my tax dollars in 1982/1983, (speaking strictly about the
  116. >LANDSATs 4 and 5) I would suppose somewhere in an archive the documents
  117. >exist.
  118.  
  119. There _is_ an archive of older images from back when the government
  120. was gathering the data that's available for purchase at a modest cost.
  121. The digital images are still pretty expensive (probably due to the
  122. cost of making you the copies of the tapes), but color photos are
  123. pretty cheap (around $25?).  Now of course I forget _where_ you get
  124. this stuff, but schools and govt researchers put up a big stink when
  125. EOSAT started charging an arm and a leg for the taxpayer's data, so
  126. they set up an archive somewhere.  Try asking EOSAT or write me a note
  127. if you can't find it, and I'll dig it up from home.
  128.  
  129. Willie Smith
  130. wpns@pictel.com
  131.  
  132. -- 
  133. Willie Smith    wpns@pictel.com    N1JBJ@amsat.org     "I'll make
  134. Beelyuns and Beelyuns from the book contract and the TV show with
  135. government funding for looking for the nothing in the void where The
  136. Bang caused the hole in the middle of it all" Frank Hayes - Cosmos.
  137.  
  138. ------------------------------
  139.  
  140. Date: Fri, 5 Feb 1993 23:11:00 GMT
  141. From: shanleyl@ducvax.auburn.edu
  142. Subject: Challenger mistake (was re: Remember the Challenger...)
  143. Newsgroups: sci.space,sci.space.shuttle
  144.  
  145. >>>(Simon E. Booth) writes:
  146. >>> 
  147. >>> Just a reminder- 7 years ago today- 11:38am EST.... 
  148. >>> So, where were you when the Challenger disaster took place
  149.  
  150.  
  151. >>  For the past few days, I've read responses to this post and have hoped
  152. >>the flurry of responses would die down.  Each post stirs up emotions most
  153. >>of us would rather forget and I've been reluctant to add my experiences
  154. >>to the heap.   My feelings were, "It's over and we've finally put it
  155. >>behind us.  Let's get on with it." 
  156. >>
  157. >>  Well, last night I was walking past my bookshelf and next to the 20 or
  158. >>so books I have about the accident in my SPACE collection, I remembered a
  159. >>book I have called "To Engineer is Human".   I bought it because it had a 
  160. >>picture of Challenger on the cover. It was mostly about other notable
  161. >>failures in our transportation system, primarly the failure of bridges.
  162. >>The reoccurring theme of the book was that engineering design is a cyclic
  163. >>process of inovation and optimization followed by catastrophic failure. 
  164. >>The author stated that we learn more from any one failure than we do from
  165. >>an entire string of successes.  I suppose Challenger is the "Talcoma Narrows"
  166. >>of our generation and something that none of us will ever be allowed to
  167. >>forget.
  168.  
  169. While I wouldn't want to compare (no implications to this poster's comment)
  170. the Challenger mistake to and us being able to "get over it" to the saying...
  171. "no use crying over spilt milk", I would agree Jim and his suggestion that we
  172. put the Challenger mistake behind us in terms of it having any impetus in the
  173. way of needlessly obstructing further exploration...
  174.  
  175. ...however, this was no"Tacoma Narrows".  It was not engineers doing what
  176. engineers do.  It was not even a bunch of similar and disimilar 'problems'
  177. that all came to a head at T+0000:00:00:01 seconds into the launch on a
  178. pretty lousy day in January, 1986.  
  179.  
  180. No, I do not have any conspiracy fodder for wasted bandwidth or "TOP SECRET"
  181. information for the gullible to feed on.  I do have the power of logic and 
  182. hopefully some rather stringent fallacy [sic?] failsafes to see the logic
  183. through.
  184.  
  185. The Solid Rocket Boosters (SRB's) were manufactured by then Morton Thiokol
  186. (now Thiokol Inc.).  They were designed to be segmented which presented numer-
  187. ous engineering problems in flight but many bonuses ("cost savings") in the 
  188. manufacturing  and delivery process.  Just imagine the casting hole that would
  189. be required for a " 45.46 meters (146.6 foot [feet]) long" solid rocket booster
  190. solid fuel component.  Actually, the three segments that have fuel cast in them
  191. will be approximately 36 meters long, or 120 feet.  Still pretty big and then 
  192. you have to transport it.  So, engineers did what engineers do and came up with
  193. a more "convenient" structure but had to compromise on integrity.  I (having no
  194. power, authority, or consequence in these matters anyway) can accept the trade-
  195. offs that are sometimes necessary.  Integrity of the structure insofar as its
  196. intended use (a pressure and propulsion vessel), was compromised by design and
  197. several "fixes" were involved in man-rating*  it.  These include joint overlap
  198. devices (clevis and tang)   1)  --- >---   2)  --->---  and "torturous" or
  199. labyrinthal (word?)  segment insulation shapes, that when joined, made it very
  200. difficult for efollow a straight (energy efficient) path
  201. in the segment joint or "seams".  The notorious "O"-rings are also part of the
  202. seal at each joint and are strategically place in the clevis/tang joint to act
  203. as final "roadblocks" for escaping plasma/gas.
  204.  
  205. * much less FLIGHT rating it!
  206.  
  207. The problem (sorry, I realize it's about time I got to it) :
  208.  
  209. The original design called for a "clevis and clevis" with an additional O-ring
  210.                             ______ 
  211.                     =======<    ------z========
  212.                             \_____   /                          
  213.                               _____/
  214.  
  215. placement.  This design "ensured" a redundant seal when the SRB ignited due to 
  216. bowing forces that acted on the joints as the SRB became "pressurized" (yes with
  217. a big hole at one end, but still pressurized).  Otherwise, in a single "tang"
  218. in double "clevis" structure, one of the overlapping flanges (sorry for all the
  219. jargon) would bow out, actually causing the joint to be less sealed.  Blow by
  220. of the three O-rings becomes even easier in the clevis/tang set-up but the 
  221. clevis/clevis arrangement was given up for "performance" reasons.  Yes, this
  222. weight savings and the weight savings gained by shaving the SRB's were heralded 
  223. as Morton Thiokol PR coup to NASA by selling themselves as "High Performance
  224. Solid Rocket Boosters".  I do not know the total weight reduction due to these
  225. and possibly other factors but weakinging a joint to save weight in an already
  226. untried, borderline integrity structure, to me, is wrong.  This seemed
  227. motivated more by greed and deceit in the original performance claims than
  228. anything else. 
  229.  
  230. I say, the Challenger mistake was not "unavoidable" and the great NASA and con-
  231. tractor soul-searching that went on after that ended with the wrong fingers
  232. pointing at secondary reasons, not primary reasons for this, criticality one
  233. failure.
  234.  
  235. Just a thought (a rather long one...).
  236.  
  237.   
  238. >>The entire experience and the years of recovery leading up to STS-26R
  239. >>deeply affected everyone here and thru failure has made space transportation
  240. >>a little safer.
  241. >>-- 
  242. >>--------------------------------------------------------------------------
  243. >>   Jim Dumoulin                      INTERNET: DUMOULIN@TITAN.KSC.NASA.GOV
  244. >>   NASA / Payload Operations      SPAN/HEPnet: KSCP00::DUMOULIN
  245. >>   Kennedy Space Center
  246. >>   Florida, USA  32899
  247.  
  248.  
  249. No flames intended towards Jim Dumoulin and I would say that I appreciated his 
  250. accounting of a day he'd rather leave behind....
  251.  
  252. Sincerely,
  253.  
  254. Paul Sylvester Shanley
  255. Researcher ad Infinitum et al
  256. School of Human Sciences
  257. Auburn University
  258. 308 Spidle Hall
  259. Auburn University, Alabama  36849
  260. United States of America
  261. VOICE: 205 844 1339 office
  262. VOICE: 205 887 7440 home
  263. FAX:   205 844 1340 office
  264. e-mail  pshanley@humsci.auburn.edu
  265.  
  266.         shanleyl@ducvax.auburn.edu
  267.  
  268.  
  269. ad astra per Mylanta 
  270.  
  271. ------------------------------
  272.  
  273. Date: Fri, 5 Feb 1993 23:56:35 GMT
  274. From: Jeff Bulf <jbulf@balsa.Berkeley.EDU>
  275. Subject: Electronic Journal of the ASA (EJASA) - February 1993
  276. Newsgroups: sci.space
  277.  
  278.         Revolving around a small yellow star between the celestial paths
  279.     of a crater-scarred world called Mercury and our blue-white Earth lies
  280.     the planet known as Venus.
  281.  
  282. As I understand it, isn't the Sun a considerably larger-than-average star?
  283. Recent articles in Astronomy have gone into this some. Apparently average
  284. is around red-dwarf size.
  285.  
  286. Unfortunately I have no references on hand. Anybody have serious information?
  287.  
  288. -- 
  289.     dr memory
  290.     jbulf@kpc.com
  291.  
  292. ------------------------------
  293.  
  294. Date: 6 Feb 1993 06:27:44 GMT
  295. From: Jeff Foust <jafoust@cco.caltech.edu>
  296. Subject: Fred is dead again.
  297. Newsgroups: sci.space,talk.politics.space
  298.  
  299. In a recent article aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  300. >There was a meeting on the NASA budget last weekend when Clinton was
  301. >at Camp David. Director of OMB Panetta is proposing (and Clinton seems
  302. >to be accepting) a $12 billion NASA budget. The money is to come from
  303. >ending Freedom and ASRM.
  304.  
  305. According to a report on CNN this evening, George Stephanopolous (White House
  306. Comm. Director) said that the President was considering substantial cuts
  307. to both SSF and SSC, but was not considering scrapping either project. This was
  308. a change from previous reports.
  309.  
  310. >[on savings from scrapping Fred and ASRM]
  311. >However, sources say that this may be used to do a serious re-write
  312. >of the NASA Act over the next two years. 
  313.  
  314. Interesting... any idea what changes/additions/deletions are being considered?
  315.  
  316. -- 
  317. Jeff Foust                        Senior, Geophysics/Planetary Science, Caltech
  318. jafoust@cco.caltech.edu                       jeff@scn1.jpl.nasa.gov
  319.        Final score of the Interstellar Space        Deep Space 9
  320.       Station Championship Softball Game:        Babylon    5
  321.  
  322. ------------------------------
  323.  
  324. Date: Sat, 6 Feb 1993 00:29:21 GMT
  325. From: Josh Hopkins <jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu>
  326. Subject: Henry Spencer and stamps
  327. Newsgroups: sci.space
  328.  
  329. 18084TM@msu.edu (Tom) writes:
  330.  
  331. >>>|> He's *ba-a-a-a-ck-k-k...*
  332. >>>|> :) And we're all glad!
  333. >>>who's back ?
  334. >>>Elvis ?
  335. >>Is there a Henry Spencer stamp yet?  Which Henry picture did they use?  ;-)
  336.  
  337. >No, but I just went down to the post office to get some stamps, and, being
  338. >tired of ducks, asked what they had.
  339.  
  340. >I got this cool set of 'Space Fantasy' stamps.
  341.  
  342. >But Henry Spencer wasn't anywhere on them! :-)
  343.  
  344. Hmm.  We could lobby the postal serivce (oxymoromn?) to make a Spencer stamp.
  345. However, we'd have to kill him and then wait ten years so I don't think it's
  346. worth it.  Oh well, we'll just have to wait.
  347.  
  348. -- 
  349. Josh Hopkins                                          jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu
  350.  
  351. Q:  Why did the chicken cross the mobius strip?
  352. A:  To get to the other... er, uh...
  353.  
  354. ------------------------------
  355.  
  356. Date: 6 Feb 93 04:40:38 GMT
  357. From: fred j mccall 575-3539 <mccall@mksol.dseg.ti.com>
  358. Subject: Ideal fuel for 'anti-matter' engine
  359. Newsgroups: sci.space
  360.  
  361. The subject pretty much says it all.  If you had close to unlimited
  362. energy for input to the fuel (say from anti-matter reactions) as you
  363. exhausted it, what would be the best fuel to carry from a performance
  364. standpoint?  Would you go for something relatively dense like mercury
  365. and superheat it to a plasma, do something like a buckyball
  366. massdriver, or still go for the light-weight atoms like hydrogen for
  367. maximum exhaust velocity?
  368.  
  369.  
  370. -- 
  371. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  372.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  373. ------------------------------------------------------------------------------
  374. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  375.  
  376. ------------------------------
  377.  
  378. Date: Sat, 6 Feb 1993 00:06:04 GMT
  379. From: Paul Dietz <dietz@cs.rochester.edu>
  380. Subject: kerosene/peroxide SSTO
  381. Newsgroups: sci.space
  382.  
  383. In article <C1zvyB.Ho5@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  384.  
  385. > Higher molecular weight in the exhaust is what hurts the exhaust velocity,
  386. > but it actually helps on thrust.  In that department, you're ahead.  The
  387. > same number of engines with the same size and chamber pressure will give
  388. > more thrust, not less, with JP-5/peroxide than with LH2/LOX.  Alternatively,
  389. > the engines can get smaller or you can use lower pressures, either of which
  390. > is definitely useful.
  391.  
  392.  
  393. Is this right?   The coefficient of thrust doesn't depend on molecular
  394. weight, only on pressures, throat area and specific heat ratio k.  Perhaps
  395. JP5/peroxide will produce gas with a lower k than LOX/LH2, but that
  396. won't be enough to triple the thrust.
  397.  
  398.     Paul F. Dietz
  399.     dietz@cs.rochester.edu
  400.  
  401. ------------------------------
  402.  
  403. Date: 6 Feb 93 04:58:38 GMT
  404. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  405. Subject: kerosene/peroxide SSTO
  406. Newsgroups: sci.space
  407.  
  408. In article <1993Feb6.000604.18749@cs.rochester.edu> dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz) writes:
  409. >> Higher molecular weight in the exhaust is what hurts the exhaust velocity,
  410. >> but it actually helps on thrust...
  411. >
  412. >Is this right?   The coefficient of thrust doesn't depend on molecular
  413. >weight, only on pressures, throat area and specific heat ratio k...
  414.  
  415. Hmm, I think you're right.  Somewhere I picked up the belief that there
  416. was a dependence, but I'd never taken a hard look at the equations to
  417. try to find it, and it doesn't seem to be there.
  418. -- 
  419. C++ is the best example of second-system| Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  420. effect since OS/360.                    |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  421.  
  422. ------------------------------
  423.  
  424. Date: Fri, 5 Feb 1993 23:29:02 GMT
  425. From: "Frank R. Dana Jr." <danaf@bray1b.its.rpi.edu>
  426. Subject: Lurid Space Fantasy USPO stamps
  427. Newsgroups: sci.space,rec.arts.sf.fandom,rec.arts.sf.misc,rec.arts.sf.marketplace
  428.  
  429. In article <1993Feb4.172915.1@fnalf.fnal.gov>, higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  430.  
  431. |> Anybody seen the U.S. Post Office's new "Space Fantasy" stamps?  
  432. |> I just got mine.
  433.  
  434. [...]
  435.  
  436. |> Does anybody know who the artist is?  Hmm, there's a philately list on
  437. |> Bitnet, maybe I'll check there.
  438.  
  439. Hey! None of that philately stuff here! How disgusting!
  440.  
  441.  
  442. ...kids these days. Next thing you know, we'll have mastication at the dinner
  443. table! Mark my words...
  444.  
  445.  
  446.  
  447. 8) for the humour-deficient
  448.  
  449.  
  450. |> -- 
  451. |>      O~~*           /_) ' / /   /_/ '  ,   ,  ' ,_  _           \|/
  452. |>    - ~ -~~~~~~~~~~~/_) / / /   / / / (_) (_) / / / _\~~~~~~~~~~~zap!
  453. |>  /       \                          (_) (_)                    / | \
  454. |>  |       |     Bill Higgins   Fermi National Accelerator Laboratory
  455. |>  \       /     Bitnet:     HIGGINS@FNAL.BITNET
  456. |>    -   -       Internet:  HIGGINS@FNAL.FNAL.GOV
  457. |>      ~         SPAN/Hepnet:      43011::HIGGINS 
  458.  
  459.  
  460. -- 
  461. /////////////////////////[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
  462. (718)             (212)                        (516)             (518)
  463. =======Amiuser============Frank R. Dana, Jr.============Doc Ami=======     
  464. --------My opinions rarely reflect those of any sane person,----------
  465.        living, dead, or undead... that's gonna CHANGE.
  466.  
  467. ------------------------------
  468.  
  469. Date: Sat, 6 Feb 1993 00:15:44 GMT
  470. From: kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov
  471. Subject: NASA Seeks WAIS Volunteers
  472. Newsgroups: comp.infosystems.wais,sci.space,sci.space.shuttle
  473.  
  474. In a joint development effort between NASA's Johnson Space Center and
  475. the Space Shuttle Program office, we are developing an X Windows/MOTIF
  476. version of the Wide Area Information Servers (WAIS) client which allows
  477. storage and retrieval of "metadata" (like Author, Title, Keywords,
  478. Document Number, etc.) in addition to the usual "search by contents."
  479. This new client talks to standard WAIS servers, but requires several
  480. extra index files (for the metadata fields) in addition to the standard
  481. WAIS index (which indexes the actual contents of the document).
  482.  
  483. In support of the Space Shuttle Program's multi-center implementation
  484. requirements, we're looking for volunteers to help us test the new
  485. client/server relationship between NASA Field Centers.  This would
  486. involve working with our developers to set up the necessary index files
  487. on your existing WAIS server.  We estimate that this will take at least
  488. 8 hours of your time over the course of a week, but I guarantee that
  489. you'll learn something worthwhile in the process.
  490.  
  491. To keep the test as close as possible to actual operating conditions,
  492. we'd prefer to find a volunteer who has a Sun at Kennedy Space Center,
  493. Marshall Space Flight Center, and Rockwell International's Downey,
  494. California, installation.  Failing that, we'll take volunteers from
  495. anywhere in the continental US.  (I'm distributing this message to
  496. "world" FYI only.)
  497.  
  498. If you are interested in participating in this project, please reply by
  499. e-mail before 02/19/93.
  500.  
  501. Before you ask, no, the software is not available for anonymous FTP,
  502. nor is it likely to be in the foreseeable future.  Sadly, we're
  503. restricted from distributing it this way.
  504.  
  505. -- Ken Jenks, NASA/JSC/GM2, Space Shuttle Program Office
  506.       kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov  (713) 483-4368
  507.  
  508.      "NASA turns dreams into realities and makes science fiction
  509.       into fact" -- Daniel S. Goldin, NASA Administrator
  510.  
  511. ------------------------------
  512.  
  513. Date: 6 Feb 93 05:08:34 GMT
  514. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  515. Subject: NF-104 (was Re: kerosene/peroxide SSTO)
  516. Newsgroups: sci.space
  517.  
  518. In article <1993Feb5.215620.1@stsci.edu> gawne@stsci.edu writes:
  519. >> Also of note were the peroxide monopropellant rocket engines used in the
  520. >> NF-104 rocket-boosted aircraft flown by NASA and the USAF, which worked
  521. >> quite well and were serviced and fuelled by ordinary USAF technicians.
  522. >
  523. >Isn't that the one Chuck Yeager almost killed himself in?  Seems I recall
  524. >somebody saying its flight envelope had more holes in it...
  525. >I guess what I'm asking is did the engines work well, or the plane as
  526. >a whole, or both, or neither?
  527.  
  528. Mitch's paper says "no rocket-engine-related emergencies were noted
  529. during eight years of operation".  (It also says that I misremembered
  530. the engine cycle -- the NF-104 used peroxide monopropellant thrusters
  531. for attitude control, but the main rocket engine was a bipropellant
  532. engine, using jet fuel and peroxide.)
  533.  
  534. No version of the F-104 could be characterized as a gentle or forgiving
  535. aircraft, and the NF-104 ballistic flights would have been hairier than
  536. normal flying.  Yes, it was an NF-104 in which Yeager had his close call,
  537. I believe.
  538. -- 
  539. C++ is the best example of second-system| Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  540. effect since OS/360.                    |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  541.  
  542. ------------------------------
  543.  
  544. Date: Sat, 6 Feb 1993 02:58:50 GMT
  545. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  546. Subject: Precursors to SSF/ST: TNG Data Ports.
  547. Newsgroups: sci.space
  548.  
  549. In article <1993Feb5.034950.1@acad3.alaska.edu> nsmca@acad3.alaska.edu writes:
  550. >In article <C1ynxG.L3B@zoo.toronto.edu>, henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  551. >> Because, despite what you hear from people like Go Corp., it's still a
  552. >> whole lot more convenient to carry a piece of paper around inside Spacelab
  553. >> (for example) than to lug a portable computer around.
  554. >
  555. >Why muist it be a portable computer? Why not a data port as in Star Trek the
  556. >Next Generation.. I know it is nice to have a hard copy, but.. Why not make the
  557. >technology and computer better and have a real AI or combined system...
  558. >Kind of liek ST:TNG... 
  559.  
  560. Because the real world doesn't have movie special effects teams to make
  561. such systems *seem* like they work.  ST science and engineering shouldn't
  562. be confused with *real* science and engineering. After 30 years of AI work,
  563. you might as well ask for ST transporters as ST computer systems. Neither
  564. is within the realm of real engineering today or any time in the foreseeable
  565. future.
  566.  
  567. Gary
  568.  
  569. -- 
  570. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  571. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  572. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  573. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  574.  
  575. ------------------------------
  576.  
  577. Date: Sat, 6 Feb 1993 05:33:15 GMT
  578. From: Leigh Palmer <palmer@sfu.ca>
  579. Subject: Russian Solar Sail Results and Obervations pointers
  580. Newsgroups: sci.space
  581.  
  582. In article <C1zz0o.GMI.1@cs.cmu.edu> Glenn Chapman, glennc@cs.sfu.ca
  583. writes:
  584.  
  585. >[a very helpful prediction report for Znamya, and] ...
  586. >By the way on Radio Moscow they announced 
  587. >that the sail, when reflecting on an area, will illuminate a ground area 
  588. >4 km in diameter.  
  589.  
  590. I guess I should point something out which has not been mentioned here,
  591. perhaps because any physicist will say "of course" to this, and many
  592. others don't care. That size is not a function of the size of this
  593. particular sail; it is the minimum size spot the best optical converging
  594. mirror in the universe could make from 400 km up, no matter how large you
  595. make it. The minmum size depends only on the angular diameter of the sun
  596. (which is approximately .01 radians) and the distance from the mirror to
  597. the ground (400 km). The minimum spot size is the product of those two
  598. numbers, and that would obtain not for Znamya, but for an ideally
  599. focussed off-axis f/20,000 paraboloid of focal length 400 km. A floppy
  600. mirror flat to a small fraction of a degree will produce an image a scant
  601. twenty meters larger in diameter, so don't order a mirror from Roger
  602. Angel's optical shop yet. The image on the ground is the same as would be
  603. formed by a pinhole box camera 400 km long. 
  604.  
  605. You terrified Yankee ants can come out of your bunker-anthills now.
  606.  
  607. Leigh
  608.  
  609. ------------------------------
  610.  
  611. Date: 6 Feb 1993 07:11:51 GMT
  612. From: Jody Fraser <fraserjo@nic.cerf.net>
  613. Subject: Satellite Imagery
  614. Newsgroups: sci.image.processing,sci.aeronautics,sci.astro,sci.geo.geology,sci.geo.meteorology,sci.misc,sci.space,alt.sci.image-facility
  615.  
  616. I am seeking information for a colleague concerning space borne 
  617. platforms for synthetic aperture radar imagery that is in the 
  618. public domain.  As an example, SEASAT which I believe was orbited 
  619. in the mid 80's and managed by NOAA.  If anyone out there on the 
  620. Internet either knows of or is involved with present or past  
  621. systems of this type, would they please email Richard Bence at
  622. rbence@logiconultra.com to begin a dialog.
  623.  
  624. Also anyone with any information on side-looking synthetic 
  625. aperture radar implementations on air borne platforms would also 
  626. be welcome to communicate.  
  627.  
  628. Thank you all in advance.
  629.  
  630. ------------------------------
  631.  
  632. Date: Sat, 6 Feb 1993 00:25:21 GMT
  633. From: Josh Hopkins <jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu>
  634. Subject: Solar wind nits
  635. Newsgroups: sci.space
  636.  
  637. 18084TM@msu.edu (Tom) writes:
  638.  
  639. >Tom said:
  640. >>>Further nit:  If light has momentum and protons have a wavelength,
  641. >>>how do you classify one as wind and not the other?  They are both
  642. >>>"stuff emitted from the sun at supersonic velocities" after all.
  643.  
  644. I tried to explain this to Tom once and failed.
  645.  
  646. >I didn't call them the same.  I suggested that the definition of solar
  647. >wind is a bit arbitrary, since it's based on proton-ness, rather than
  648. >wave-icle-ness.  Does the difference in their momentum make the defintion
  649. >any less arbitrary?
  650.  
  651. Tom, the solar wind is made up of protons AND electrons.  If the sun were 
  652. selectively spewing protons out it would do some impressive things to its net
  653. charge.  Now there are fundamental differences between protons/electrons and
  654. photons.  Photons travel faster and have no rest mass.  You can't fuse photons.
  655. Please check your freshman chem or physics text for more information.
  656.  
  657. The fact that they can both be modeled as waveicles is irrelevant.  You can be
  658. modeled as a waveicle.  However this would mean that you would increase the 
  659. solar luminosity or cause auroras.
  660.  
  661. >Aaaand, since we were talking about solar-sails, which are just ways
  662. >of catching momentum, it doesn't matter what you use;
  663.  
  664. Solar sails (more properly "lightsails") just plain don't use the solar wind and
  665. no amount of assertion will change that.  The solar wind imparts a tiny fraction
  666. of one percent of the momentum of the light.  If you want to play with the 
  667. solar wind go build a magsail.
  668.  
  669.  
  670. -- 
  671. Josh Hopkins                                          jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu
  672.  
  673. Q:  Why did the chicken cross the mobius strip?
  674. A:  To get to the other... er, uh...
  675.  
  676. ------------------------------
  677.  
  678. Date: Fri, 05 Feb 1993 22:27:00 -0500
  679. From: Mark Prado <Mark.Prado@f168.n109.z1.fidonet.org>
  680. Subject: Space Calendar - 01/28/93
  681. Newsgroups: sci.space
  682.  
  683. > January 1994*
  684. > Jan 24 - Clementine Titan IIG Launch (Lunar Orbiter, Asteroid Flyby Mission)
  685.  
  686. Does anyone have more information the above?
  687.  
  688. ------------------------------
  689.  
  690. Date: Sat, 6 Feb 1993 03:55:27 GMT
  691. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  692. Subject: Space Colonies
  693. Newsgroups: sci.space
  694.  
  695. In article <1kufceINNngn@digex.digex.com> mheney@access.digex.com (Michael K. Heney) writes:
  696. >The L-5 society is not "moribund" - it merged with the National Space
  697. >Institute in 1987(?) to form the Nationa Space Society (NSS).  NSS is
  698. >headquartered here in DC, at 922 Pennsylvania Ave SE, 20003; the phone
  699. >number is (202) 543-1900.  I don't know if there's an NSS chapter in
  700. >your area; give 'em a call...
  701.  
  702. L5 isn't moribund; it's dead.  NSS ate what was left of it.  The chapter
  703. organization is the only part of NSS that is recognizably a survival of
  704. L5.  I would second the recommendation to find a local chapter, if any.
  705. The better local chapters are nearly the only thing about NSS that is
  706. worth saving.
  707. -- 
  708. C++ is the best example of second-system| Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  709. effect since OS/360.                    |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  710.  
  711. ------------------------------
  712.  
  713.  
  714. From: Jeff Bytof <rabjab@golem.ucsd.edu>
  715. Newsgroups: sci.space
  716. Subject: SS Freedom and Supercollider again on chopping block
  717. Date: Fri, 5 Feb 1993 21:21:46 GMT
  718. Organization: sio
  719. Lines: 7
  720. Message-Id: <rabjab.48.728947306@golem.ucsd.edu>
  721. Nntp-Posting-Host: lutherlab.ucsd.edu
  722. Sender: news@CRABAPPLE.SRV.CS.CMU.EDU
  723. Source-Info:  Sender is really isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  724.  
  725. I just heard on the radio that the Space Station and the Supercollider
  726. are up for discussion by Clinton officials.  The broadcast gave
  727. little in the way of details.  The report mentioned the "30 billion
  728. dollar pricetag" for the space station.  Curiously, Clinton's job 
  729. stimulus package is pegged at $31 billion...
  730.  
  731. -rabjab
  732.  
  733. ------------------------------
  734.  
  735. End of Space Digest Volume 16 : Issue 146
  736. ------------------------------
  737.